Який вплив просунуті технології надають на продуктивність фізичної безпеки? Чи призводить впровадження такої технології до очікуваних результатів в області безпеки, шляхом посилення стримування або відлякування злочинців? Це тільки деякі з питань, що розглядаються в нещодавно опублікованому звіті дослідницького центру Perpetuity Research про переваги та наслідки використання інновацій в системах безпеки. Термін «передові технології» використовувався для позначення рішень з підтримкою Інтернету речей.

Звіт «Розвиток заходів фізичної безпеки: оцінка переваг та наслідків використання удосконалених технологій» заснований на дослідженнях, проведених експертами в області безпеки (як підрядниками, так і кінцевими користувачами), та, що незвично, серед правопорушників.

Передові технології: стримувальний фактор?

Не завжди заведено вважати, що злочинці уникають об'єктів з підвищеною безпекою, оскільки вони також знаходять способи обійти всілякі перепони. Правопорушники підкреслили, що дії та зовнішній вигляд «законні», як ключова зброя, що дозволяє уникнути виявлення, навіть коли застосовані системи відеоспостереження та технологія розпізнавання облич. Наприклад, наочною схемою була афера з поверненням в магазині: співучасник купував ті ж товари, що й конкретний злочинець, а потім повертав їх, щоб вручити "колезі" чек, дозволяючи тому вільно виходити з магазину, не заплативши.

Інші способи подолання заходів безпеки, хоча й просунуті — це вивести з ладу або усунути обладнання. Один з опитаних злочинців зазначив, що дорогі системи контролю доступу часто бувають досить вразливими, забезпечуючи власникам помилкове відчуття безпеки. Інші говорили про те, що технологія здатна утримати тільки неорганізованих або зневірених злочинців, а не тих, хто розробив ретельний план дій.

Швидкість, з якою можуть бути здійснені деякі правопорушення, такі як злодійство в магазині та крадіжка зі зломом, також мала тенденцію нейтралізувати продуктивність будь-якої системи безпеки, так само як і сприйняття того, що реакція поліції буде повільною. У випадках крадіжок в магазинах, якщо камери відеоспостереження не забезпечують належного реагування з боку людини, то впевненість злочинця в скоєнні наступного злочину вагомо зростає.

Один колишній злодій зазначив, що ретельна підготовка завжди була основою успішного злочину, навіть з появою удосконалених технологій. Розуміти заходи безпеки на місці та мати план зниження їх працездатності, було важливо завжди.

У звіті зазначено, що правопорушники насправді не люблять та навіть бояться зіткнутися з людиною під час вчинення злочину, тому можливість втручання користувача вважається стримувальним фактором. Отже, дієві рішення в сегменті безпеки тягнуть за собою поєднання технологій з видимою присутністю людини. У той час як деякі респонденти зосередилися на обмеженнях інновацій, інші розглядали це як серйозну перешкоду для вчинення злочинів, зокрема якщо встановлено продуктивну взаємодію між технологіями та людьми.

Експерти з безпеки

Майже три чверті (73%) експертів в області безпеки заявили, що використовують або надають захисні заходи, в яких застосовуються інновації. Більшість респондентів (86%) погодилися з тим, що технологічні досягнення відкривають дивовижні опції для поліпшення фізичної безпеки, але в тій же пропорції відзначають, що технологія поки не здатна в повній мірі замінити співробітників служби безпеки, коли мова йде про захист бізнесу. Менша частка респондентів (64%) погодилися з тим, що використання передових рішень скорочує кількість необхідних співробітників служби безпеки.

Більша частина респондентів (51%) погодилися з «серйозними недоліками» в використанні інновацій, які не розглядаються. У доповіді передбачається, що фахівцям належить пройти набагато більше навчання. Понад дві третини (69%) погодилися з тим, що правопорушники будуть використовувати технологічні недоліки безпеки швидше, ніж сектор безпеки зможе відповісти. Дві третини (66%) погодилися з тим, що злочинці в кінцевому підсумку знаходять спосіб подолати всі заходи безпеки, незалежно від того, наскільки вони складні.

Інвестиції

Давнє уявлення про те, що вартість вважається першорядним фактором при покупці комплектів відеоспостереження або охоронної сигналізації, не зникло з розвитком технологій - 83% респондентів заявили, що охоронна техніка купується більше за те, що можна собі дозволити, а не за те, що потрібно насправді. Принаймні, частина проблеми, на думку 57% респондентів, полягає в тому, що покупцям важко бути точно впевненими в тому, що вони отримують, купуючи передові рішення.

Більш ніж половина респондентів (57%) погодилися з тим, що людська помилка може підірвати навіть найскладніші інновації, в той час як 55% вважають, що існують межі того, в якій мірі фізична безпека може бути поліпшена за допомогою інновацій.

Інші висновки зі звіту

Вплив споживчого попиту вважався важливим для тих, хто сьогодні використовує передові технології, але значно менше для тих, хто цього не робить. Тільки 41% респондентів заявили, що сектор безпеки добре адаптувався до змін в поведінці зловмисників.

Понад три чверті респондентів погодилися з тим, що деякі з найбільш поширених труднощів у використанні передових рішень пов'язані із забезпеченням вимог конфіденційності (77%) та ідентифікацією авторизованих користувачів (59%).

«Люди як і раніше мають вирішальне значення для успішного впровадження та використання технологій, й продуктивного реагування на інциденти, які рішення здатне виявити. Правопорушники звикли пристосовуватися та дізнаватися, як подолати охоронні датчики, знайти альтернативний метод або мету. Цей звіт вважається своєчасним нагадуванням про те, що технології, хоча і несуть ряд переваг для фізичної безпеки, не зважають панацеєю», — зазначив професор Мартін Гілл, який керував дослідженням.

Варто зазначити, що звіт був складений в рамках "Ініціативи досліджень в області безпеки", програми досліджень Британської асоціації індустрії безпеки, з підтримкою компанії ASIS International.