Какое влияние продвинутые технологии оказывают на продуктивность физической безопасности? Приводит ли внедрение такой технологии к ожидаемым результатам в области безопасности, за счет усиления сдерживания или отпугивания преступников? Это только некоторые из вопросов, что рассматриваются в недавно опубликованном отчете исследовательского центра Perpetuity Research о преимуществах и последствиях использования инноваций в системах безопасности. Термин «передовые технологии» использовался для обозначения решений с поддержкой Интернета вещей.

Отчет «Развитие мер физической безопасности: оценка преимуществ и последствий использования усовершенствованных технологий» основан на исследованиях, проведенных экспертами в области безопасности (как подрядчиками, так и конечными пользователями), и, что необычно, среди правонарушителей.

Передовые технологии: сдерживающий фактор?

Не всегда принято считать, что преступники избегают объектов с повышенной безопасностью, поскольку они также находят способы обойти всевозможные преграды. Правонарушители подчеркнули, что действия и внешний вид «законны», как ключевое оружие, позволяющее избежать обнаружения, даже когда применены системы видеонаблюдения и технология распознавания лиц. К примеру, наглядной схемой была афера с возвратом в магазине: соучастник покупал те же товары, что и конкретный преступник, а затем возвращал их, чтобы вручить “коллеге” чек, позволяя тому свободно выходить из магазина, не заплатив.

Другие способы преодоления мер безопасности, хотя и продвинутые — это вывести из строя или устранить оборудование. Один из опрошенных преступников отметил, что дорогие системы контроля доступа часто бывают довольно уязвимыми, обеспечивая владельцам ложное чувство безопасности. Другие говорили о том, что технология способна удержать только неорганизованных или отчаявшихся преступников, а не тех, кто разработал тщательный план действий.

Скорость, с которой могут быть совершены некоторые правонарушения, такие как воровство в магазине и кража со взломом, также имела тенденцию нейтрализовать производительность любой системы безопасности, равно как и восприятие того, что реакция полиции будет медленной. В случаях краж в магазинах, если камеры видеонаблюдения не обеспечивают должного реагирования со стороны человека, то уверенность преступника в совершении следующего преступления весомо возрастает.

Один бывший вор отметил, что тщательная подготовка всегда была основой успешного преступления, даже с появлением усовершенствованных технологий. Понимать меры безопасности на месте и иметь план по снижению их работоспособности, было важно всегда.

В отчете указано, что правонарушители на самом деле не любят и даже боятся столкнуться с человеком во время совершения преступления, поэтому возможность вмешательства пользователя считается сдерживающим фактором. Следовательно, действенные решения в сегменте безопасности влекут за собой сочетание технологий с видимым присутствием человека. В то время как некоторые респонденты сосредоточились на ограничениях инноваций, другие рассматривали это как серьезное препятствие для совершения преступлений, в частности если установлено продуктивное взаимодействие между технологиями и людьми.

Эксперты по безопасности

Почти три четверти (73%) экспертов в области безопасности заявили, что используют или предоставляют защитные меры, в которых применяются инновации. Большинство респондентов (86%) согласились с тем, что технологические достижения открывают впечатляющие опции для улучшения физической безопасности, но в той же пропорции отмечают, что технология пока не способна в полной мере заменить сотрудников службы безопасности, когда речь идет о защите бизнеса. Меньшая доля респондентов (64%) согласились с тем, что использование передовых решений сокращает количество требуемых сотрудников службы безопасности.

Более половины респондентов (51%) согласились с «серьезными недостатками» в использовании инноваций, которые не рассматриваются. В докладе предполагается, что специалистам предстоит пройти гораздо больше обучения. Более двух третей (69%) согласились с тем, что правонарушители будут использовать технологические недостатки безопасности быстрее, чем сектор безопасности сможет ответить. Две трети (66%) согласились с тем, что преступники в конечном итоге находят способ преодолеть все меры безопасности, независимо от того, насколько они сложны.

Инвестиции

Давнее представление о том, что стоимость считается первостепенным фактором при покупке комплектов видеонаблюдения или охранной сигнализации, не исчезло с развитием технологий — 83% респондентов заявили, что охранная техника приобретается больше за то, что можно себе позволить, а не за то, что нужно на самом деле. По крайней мере, часть проблемы, согласно мнению 57% респондентов, заключается в том, что покупателям трудно быть точно уверенными в том, что они получают, приобретая передовые решения.

Более половины респондентов (57%) согласились с тем, что человеческая ошибка может подорвать даже самые сложные инновации, в то время как 55% считают, что существуют пределы того, в какой степени физическая безопасность может быть улучшена с помощью инноваций.

Другие выводы из отчета

Влияние потребительского спроса считалось важным для тех, кто сегодня использует передовые технологии, но значительно меньше для тех, кто этого не делает. Только 41% респондентов заявили, что сектор безопасности хорошо адаптировался к изменениям в поведении злоумышленников.

Более трех четвертей респондентов согласились с тем, что некоторые из наиболее распространенных трудностей в использовании передовых решений связаны с обеспечением требований конфиденциальности (77%) и идентификацией авторизованных пользователей (59%).

«Люди по-прежнему имеют решающее значение для успешного внедрения и использования технологий, и продуктивного реагирования на инциденты, которые решение способно выявить. Правонарушители привыкли приспосабливаться и узнавать, как преодолеть охранные датчики, найти альтернативный метод или цель. Этот отчет считается своевременным напоминанием о том, что технологии, хотя и несут ряд преимуществ для физической безопасности, не считаются панацеей», — отметил профессор Мартин Гилл, который руководил исследованием.

Стоит отметить, что отчет был составлен в рамках “Инициативы исследований в области безопасности”, программы исследований Британской ассоциации индустрии безопасности, с поддержкой компании ASIS International.