Сучасні рішення відеоспостереження часто проектуються як превентивний елемент, інструмент для моніторингу в поточному часі або автоматичної оцінки подій. Але коли справа доходить до розслідування злочину, немає нічого важливішого аніж якісний запис. Якщо слідчий побачить камеру відеоспостереження на місці злочину, він, очевидно, захоче переглянути запис в якості першого кроку в своєму розслідуванні. Однак занадто часто записи мають низьку якість для криміналістичної експертизи в зв'язку з повторюваними проблемами зі встановленням камер відеоспостереження, що вагомо ускладнює їх роботу. Нижче представлено сім найпоширеніших проблем.

1. Докази поза увагою відеокамери

Деякі встановлення систем відеоспостереження сьогодні як і раніше виконуються без належного аналізу безпеки, який точно визначає, для яких конкретних цілей буде використовуватися відеокамера та який кут огляду необхідний для захоплення потрібних подій та деталей. Чи повинен пристрій зосередитися тільки на конкретному порушенні периметра, або ймовірно, що запис зажадає більш точних відомостей? Слідчі часто стикаються з проблемою того факту, що людей в зоні спостереження просто «немає» або їх недостатньо видно, щоб визначити будь-яку корисну інформацію про зображення. Типовий приклад неправильного положення камери відеоспостереження іноді можна побачити в магазинах: коли грабіжник підходить до касира з кепкою на голові, камера, яка дивиться зверху, не може побачити важливі елементи, які допомогли б ідентифікувати злочинця.

2. Поворотна камера втрачає момент

Популярність роботизованих камер панорамування, нахилу та масштабування (PTZ) іноді може бути перешкодою з точки зору криміналістичної експертизи. Наприклад, автоматичний «обхід охорони», встановлений в поворотній камері, що розташована на міській вулиці з 5-10 різними положеннями PTZ, просто не має сенсу, коли відбувається раптова подія. Навпаки, коли використовуються статичні мультисенсорні або панорамні камери, підозрюваний завжди присутній в полі зору, і судовим експертам легше довести, що відзнятий матеріал надходить з одного надійного пристрою, а також що запис не піддавався маніпуляціям.

3. Низька якість зображення з аналогових камер

Попри те, що тривалий перехід від аналогових до IP камер відеоспостереження привів до поліпшеної роздільної здатності відео, а Full HD вважається стандартом в нових встановленнях, поліцейським завжди потрібні більш докладні відомості. Природно, більш висока роздільна здатність забезпечує більш детальну інформацію і, отже, точну ідентифікацію людей та об'єктів. На відміну від розмитих і зернистих зображень із застарілих аналогових камер, записи в форматі Full HD або 4K дають дослідникам шанс не тільки побачити потрібні деталі, але й використовувати вражаючі аналітичні додатки штучного інтелекту для чіткого відеозапису. Це може вагомо збільшити шанси на успішне розслідування.

4. Втрата деталей між кадрами

Слідчі часто стикаються з записами, зробленими старими комплектами відеоспостереження, які неможливо використовувати через низьку частоту кадрів. Навіть з нинішніми IP камерами, де частота кадрів може досягати 60 кадрів в секунду, проблема може виникнути знову, коли установники або користувачі хочуть заощадити смугу пропускання або сховище і зменшити частоту кадрів для цього. Навіть тут необхідно враховувати, яку сцену ми шукаємо. Наприклад, система, яка контролює велику громадську територію, не зажадає такої високої точності ідентифікації, як система ідентифікації номерного знака транспортного засобу або процес підрахунку готівки. Коли камера 4K зберігає відео з підвищеною деталізацією, але тільки зі швидкістю 5 кадрів в секунду, буде складно ідентифікувати автомобіль, що рухається в сцені. Простіше кажучи, якщо необхідно використовувати запис для цілей ідентифікації, частота зображення не повинна опускатися нижче 15 кадрів в секунду, а якщо ж потрібно ідентифікувати рухомі транспортні засоби — частота повинна бути не менше 25 кадрів в секунду.

5. Чорні силуети або білі примари

Здатність працювати в складних умовах освітлення багато в чому визначається технологічним прогресом камери відеоспостереження. Наприклад, технологія WDR гарантує максимальну ширину динамічного контрасту, що також підходить для криміналістичних доказів. Проте, при встановленні камери відеоспостереження необхідно дотримуватися першорядних принципів: по можливості не слід розміщувати сильні джерела світла обличчям до камери, щоб освітлення сцени було якомога більш рівномірним. При встановленні важливо переконатися, що зовнішнє освітлення або регульоване за часом освітлення не порушують сцену. Природно, об'єкт може бути виявлений тільки тоді, коли його яскравість відрізняється від фону, тому перед використанням камери важливо переконається, що вона здатна витримувати умови освітлення в будь-який час дня. ІЧ-підсвічування — теж особливий випадок. Тут важливо вибрати відповідне місце для освітлення в залежності від відстані до контрольованих об'єктів, а також враховувати ризик того, що колірний спектр може відбиватися по-різному в залежності від температури.

6. Це насправді сталося в той час?

Одне з найбільш нагальних питань, яке часто розглядається практично на кожному судовому засіданні, пов'язаному з цифровими даними — це встановлення дати та часу. По суті, це один з перших засобів захисту — завжди, коли виникає навіть найменша невідповідність, обвинувачений негайно вказує на цю область або використовує її в своїх інтересах. Тому однозначні докази вважаються вагомим моментом не тільки на судових засіданнях, а й в загальному процесі розслідування. Неправильне налаштування відеокамери може вагомо погіршити ситуацію. Наприклад, камера не може бути налаштована на автоматичне оновлення зимового і літнього часу. Або під час встановлення дані календаря на камері були синхронізовані з даними на відеореєстраторі. На щастя, сучасне ПЗ для відеоспостереження вирішує ці проблеми. Відповідним доказом вірогідності в майбутньому може стати динамічний водяний знак, який гарантує точність дати та цілісність запису.

7. Павутина та інші проблеми

Хоча є вагомі проблеми, що ускладнюють роботу слідчим, є також тривіальні проблеми, які можуть зіграти вирішальну роль. У системах безпеки з недостатнім обслуговуванням, погано сфокусовані камери, брудний об'єктив для відеоспостереження та всілякі засмічення — здатні звести нанівець розслідування та призвести до втрати якості технології камери. У той же час несправні кабельні з'єднання або відеореєстратор, який не має сховища даних, можуть також означати, що докази залишаються незахопленними.