Недоторканність приватного життя: чи дійсно існує таке поняття? Яке його значення в нашому житті? Ми як і раніше чуємо про недоторканність приватного життя, але здається, її корабель уже поплив.
Виступ на тему недоторканності приватного життя на виставці ISC West нагадало, наскільки змінилася думка про конфіденційність в епоху Facebook. Тепер люди не замислюючись, розміщують у відкритому доступі особисту інформацію, яка чітко ідентифікує, хто вони. Який контрастний перехід від тих часів, коли анонімні імена користувачів виконували дві функції: вони захищали особисту інформацію, а також сприяли більшій щирості на просторах Інтернету. Тепер кожен може дізнатися все.
Насправді, сьогодні люди ідентифікують себе в Інтернеті в контексті соціальних мереж розповідаючи, що вони зробили і де вони були. Соціальні мережі також визначають відносини між людьми - хто з ким дружить, з ким підтримуються ділові контакти і т.д.
Коли справа доходить до розслідування кримінальної справи, всі ці дані можуть бути використані за непрямим призначенням. Наприклад, сторінки Facebook і Twitter є каналами для отримання інформації правоохоронними органами, які мають можливість пролити світло на злочинну діяльність користувача соцмереж. Для багатьох людей, "соціальні" переваги соцмереж значно переважують будь-які, що здаються далекими, теоретичні побоювання з приводу конфіденційності - по меншій мірі до тих пір, поки потенційний роботодавець не натикається на компрометуючі фотографії з вечірки.
Питання конфіденційності мають і практичну сторону. Люди схильні приймати обмеження права на конфіденційність приватного життя, якщо вони бачать для себе в цьому переваги. Фредерік Нільссон з компанії Axis зазначив на конференції ISC West, що люди більш охоче приймають відеоспостереження в громадських місцях, тому що бачать в цьому вигоду. Попри це, існує занепокоєння з приводу спостереження Агентством національної безпеки NSA - тут переваги не настільки очевидні, тому ми, як правило, приймаємо їх менше. Захист від теоретичних загроз в майбутньому здається нам менш актуальним, ніж захист від пограбування на вулиці міста.
Після терористичних актів 9/11, ми всі були готові відмовитися від частини приватності життя в інтересах запобігання нового нападу такого роду. Згодом, коли минулі роки приглушили первісну реакцію на трагедію, маятник хитнувся назад. Може бути, уряд має занадто великим доступом до приватної інформації? Може бути, вона використала наші побоювання з приводу тероризму як привід для зайвого вторгнення в наше приватне життя?
Може бути, поняття "свобода" і "безпека" насправді існують разом? Скільки волі ми повинні віддати за скільки безпеки? І від яку безпеку ми повинні відмовитися, щоб бути вільними? Це складні питання, які не мають простих відповідей. Це тонка грань, яка змінюється в залежності від поточних подій, будь то втрата даних або теракт.
Джерело www.sourcesecurity.com. Переклад виконаний авторським колективом сайту. Ваші зауваження надсилайте адміністратору сайту. Олена Пономаренко
