Дослідження показують, що невибірковий масовий державний нагляд призводить до недовіри, конформності і опосередкованості.

Останні відомості про обсяг державного нагляду просто вражають. Знаючи тепер, що британська програма Tempora націлена на збір величезної кількості особистої інформації, в тому числі, електронних листів, діяльності в соціальних мережах, інтернет-історії і телефонних дзвінків. Значна частина цих даних потім передається Агентству національної безпеки США, яке здійснює свою власну розвідувальну програму. Подібні програми, як вважають, працюють і в Росії, Китаї, Індії, а також в деяких європейських країнах.

У той час як ведеться активна полеміка про переваги і недоліки таких програм, голос науки залишається відносно спокійним. І це незважаючи на те, що сама наука володіє багатством емпіричних даних про психологічні наслідки спостереження. Докази призводять до однозначного висновку і попередження: невибіркове спостереження становить серйозну небезпеку для нашого психічного здоров'я, продуктивності, соціальної згуртованості, і, в кінцевому рахунку, нашого майбутнього.

Спостереження погіршує психічне здоров'я і продуктивність

Давно доведено, що спостереження призводить до підвищеного рівня стресу, втоми і тривоги. На робочому місці воно знижує продуктивність і наше почуття особистого контролю. Уряд же, який бере участь в масовому нагляд, не може претендувати на такі цінності як благополуччя або продуктивність своїх громадян.

Спостереження сприяє недовірі між громадськістю та державою

Люди будуть довіряти владі в тій мірі, в якій вона діє в їх інтересах і довіряє їм у відповідь. Дослідження показують, що люди допускають часткове спостереження, якщо вважають, що їхня безпека купується ціною чужої свободи. У той момент, коли їм стає ясно, що насправді мова йде про їхню власну свободу, договір розривається. Порушення цієї довіри змінює визначення "ми" на "вони" і може стати загрозою демократичної влади, яка раптом виявить, що велика частина населення перебуває в опозиції до свого уряду.

Спостереження породжує підпорядкування

У серії своїх класичних експериментів, що проводилися в 1950-х роках, психолог Соломон Аш показав, що конформність людини настільки сильна, що він буде слідувати за натовпом, навіть коли натовп явно не правий. Уряд, який бере участь в масовому нагляді, не може претендувати на такі цінності, як інноваційність, критичне мислення або оригінальність.

Спостереження може підірвати авторитет влади

Начальники безпеки можуть вважати, що спостереження дає їм контроль над людьми, але чи дійсно це так? Недавнє дослідження показало, що якщо члени команди відчувають загальну соціальну ідентичність з їх лідером, то спостереження зменшує авторитет лідера, викликаючи образу та недовіру до нього. Однак, спостереження здатне підвищити авторитет лідера, що належить до іншої соціальної групи.

Ця модель цікава тим, що створює між політиками і службами безпеки натягнуті відносини. Політикам, щоб домогтися успіху в умовах демократії, необхідно бути частиною тієї соціальної групи, до якої відноситься їх електорат. Ми можемо чітко бачити це під час виборів, коли політики йдуть на багато чого, щоб підкреслити свій глибокий зв'язок з громадськістю. Але, підтримуючи масове спостереження, політики потім можуть підірвати цей зв'язок.

Спецслужби, з іншого боку, мають протилежну мотивацію. Для них взаємна недовіра - в порядку речей, так що краще підтримувати соціальну дистанцію з громадськістю. Таким чином, вони гарантовано будуть сприйматися як чужі, і, як показують дослідження, можуть збільшити свій вплив через спостереження.

Є два варіанти вирішення цього конфлікту між цілями представників влади і служб безпеки. Одним з них є тоталітаризм, який руйнує всі узи соціальної ідентичності між політиками і виборцями. В цьому неприємному сценарії, демократія поступається місцем поліцейській державі, в якій всі урядові органи сприймаються населенням як аутгрупи ("чужі"). В якості альтернативи, можна покласти край масовому нагляду, змусивши служби безпеки діяти відповідно з державними відомствами, що цінують свободу людей.

Очевидно, що уряд не може виступати одночасно в якості як інгрупи ( "свої"), так і аутгрупи - воно не може заявляти, що служить свободі своїх громадян, в той же час порушуючи цю свободу.

Спостереження відкриває шлях сірому майбутньому

У той час як світові уряди йдуть до введення масового спостереження за своїми громадянами, ігнорування ними психології помітно на кожному кроці. Навіть опублікований в 2009 році Палатою лордів звіт "Спостереження: громадяни і держава", документ, який має величезне значення, не містить на своїх 130 сторінках жодного інтерв'ю психологів і жодного посилання на психологічні дослідження які проводилися десятиліттями.

Ми ігноруємо ці дані на свій страх і ризик. Психологія попереджає нас, що майбутнє загального спостереження в тому, що в світі не буде нічого цікавого, за чим можна було б стежити, а тільки авторитаризм і сірість, в яких ми втратимо здатність розслаблятися, винаходити або ризикувати. Світ, в якому визначення "правильного" мислення і поведінки стає настільки вузьким, що навіть самі педантичні порушення норми будуть засуджуватися і каратися. Світ, в якому ми можемо навіть не скористатися нашою останньою можливістю захистити себе - здатністю озирнутися назад і запитати: Чому ми це з собою зробили?

Стаття в оригіналі www.theguardian.com. Переклад виконаний авторським колективом сайту. Ваші зауваження надсилайте адміністратору сайту. Олексій Вернигора