Научно-фантастические фильмы, в том числе с Томом Крузом в главной роли, привели к укоренению некоторых раздутых и фантастических заблуждений в вопросах использования биометрии. В частности, биометрия попала в разряд технологий, которых остерегаются и неправильно трактуют больше, чем многие другие технологии, существующие сегодня на рынке.

Здесь мы надеемся исследовать некоторые из этих мифов и объяснить, почему они существуют и почему эти представления (к счастью) не верны.

Миф 1. Биометрия дорого стоит.

Биометрические системы могут быть дорогими, но не всегда. Это зависит от того, как и в каком масштабе они используются.

С точки зрения биометрии, видеокамера для считывания радужки глаза, как правило, стоит дороже, чем сканер отпечатков пальцев, но, конечно, это зависит от производителя, так как затраты на технологии могут сильно варьироваться. В качестве примера, отдельные видеокамеры считывания радужки, которые используются для управления доступом на производстве завода будут стоить значительно меньше, чем видеокамеры для считывания радужки глаза, которые используются в местах с высокой пропускной способностью, таких как аэропорты и пограничный контроль.

Кроме того, биометрические технологии, которые используются в производстве потребительских товаров, таких как интегрированные в ноутбук считыватели отпечатков пальцев или смартфоны с функцией распознавания лиц, имеют более низкую стоимость, чем биометрические системы, используемые для контроля доступа на оборонном правительственном учреждении. Как это обычно случается и с другими технологиями, стоимость зависит от уровня применения, скорости работы и степени надежности.

Биометрия, которая должна иметь более высокую степень срабатывания и/или используется в областях с высоким риском, всегда будет стоить гораздо дороже, чем те системы, которые используются в приложениях с низким риском и/или низкой пропускной способностью.

Масштаб и сложность также играют определенную роль в стоимости реализации. Проект, который требует мультимодальной биометрической системы (с использованием более чем одного биометрического сенсора) с интеграцией в удаленных установках, будет стоить больше, чем система контроля доступа по радужке на фармацевтическом заводе. Но даже в более крупных проектах, расходы не выходят из-под контроля.

Хорошие поставщики биометрических решений будут использовать независимый подход, при котором возможна интеграция всех технологий. Независимая технология позволяет согласовать биометрические устройства с программными решениями - такими, как системы управления зданиями, - чтобы избежать сложной и дорогой настройки.

Миф 2. Биометрия слишком сложна.

Нет сомнений, что основные алгоритмы, используемые в биометрической технологии, являются сложными и поэтому их трудно понять. Но очень немногие из нас понимают и технологии, которые используются в микроволновых печах или автомобилях, но большинство из нас с легкостью ими пользуется.

Как пользователям биометрических технологий, все, что вам нужно понять, это основную концепцию того, как биометрия работает. Каждый производитель должен уметь объяснить биометрию на том уровне, когда мы сможем понять основные принципы.

Ваше беспокойство может касаться сложности интерфейса - как самого биометрического устройства, так и технологии. Опять же, хорошие производители будут проектировать интерфейс, который прост в работе для людей с разными техническими способностями. Очень важно, чтобы любое биометрическое устройство могло быть использовано людьми, которые мало знают о технологии или вовсе не знакомы с ней.

Важно знать, как именно биометрия может работать конкретно в вашей организации, и как вы будете извлекать выгоды за счет повышения эффективности, снижения накладных расходов, снижения рисков или сочетания указанных выше способов.

Сложность обычно возникает при интегрировании технологии. Но, как и любая другая бизнес-система, как HR, T&A или CRM, во многом успех зависит от того, что у вас уже есть, и как вы хотите в это вписать биометрию.

Миф 3. Биометрия нарушает конфиденциальность.

Несомненно, находясь не в тех руках, биометрия владеет потенциалом, способным нарушить конфиденциальность и закон, например, о защите информации. Но ключевое словосочетание здесь: не в тех руках. Любая технология, которая используются не по назначению, будь то система управления взаимоотношениями с клиентами, или база данных, используемая для хранения личной банковской информации, может представлять угрозу для нашей частной жизни. Именно поэтому у нас есть такие законы, как акт о защите информации, которые регулируют правила использования данных.

Ошибочное мнение, что биометрия сама по себе является нарушением конфиденциальности, вероятно, наиболее неправдиво и, по иронии судьбы, наиболее широко распространено. Во многом это связано с случаями, подобными скандалу с Facebook, когда он продолжил использовать данные людей для расстановки тегов на фото, даже после того, как люди отказались от того, чтобы их данные использовались таким образом. Большинство людей согласятся, что это неуместно и неэтично; и это очень сильно настраивает против биометрии. Никто не любит, чтобы их работа была либо а) потрачена впустую, либо б) использована в целях, для которых она совершенно не предназначена.

Биометрия может использоваться легкомысленно и неправильно, но при надлежащем применении она имеет неоценимое значение. Потому что, не поддаваясь общественной истерии, можно увидеть, что во многих отношениях биометрия защищает идентичность людей гораздо больше, чем рискует нарушить ее. С одной стороны, в отличие от паролей, PIN-кодов и других форм идентификации, биометрия не может быть скопирована, украдена или утеряна. При этих формах ID, не личности предоставляется доступ, а карте или PIN-коду.

На самом деле биометрия - единственная форма идентификации, которая действительно определяет человека. Биометрические системы спрашивают: “Кто вы?”, а не “Вы тот, кто говорит, что это вы?”. Это означает, что вероятность, что кто-то, кроме вас, подбирается к вашей личной информации, будь то ваши банковские реквизиты, или паспортная информация, значительно уменьшается.

Коэффициент ложной идентификации (когда людям ошибочно предоставляется право доступа), как правило, очень низкий. В сферах, где безопасность находится в большом почете, скажем, в пограничном контроле или в правительственном здании, организации почти всегда используют более надежные технологии, такие как распознавание радужки и технологию мультиспектрального считывания отпечатков пальцев.

В прошлом проводились тесты, где использовались мертвые тела и пластилиновые имитации пальцев для обмана считывателей отпечатков пальцев. Но недавнее развитие спектральных сканеров решило эту проблему, так как данная технология будет работать только с живыми пальцами, потому как они работают на основе обнаружения крови, которая проходит по пальцу.

Другой спорный вопрос возникает, когда дело доходит до фактического биометрического устройства и данных, к которым оно дает доступ. Да, биометрия дает людям доступ к данным, но сам процесс биометрической идентификации - просто способ доступа к данным. Так, само собой разумеется, что если вы делаете доступ к данным более надежным, вы уменьшаете вероятность людей получить доступ к этим данным, следовательно, вы делаете больше, чтобы защитить частную жизнь людей.

В случае с Facebook, ирония состоит в том, что большинство людей используют социальные сети довольно свободно: без задней мысли ежедневно обмениваются персональными данными. Но стоит упомянуть слово “биометрия”, и вдруг все меняется. Вдруг мы становимся обеспокоены тем, что же происходит с нашим данными, несмотря на то, что годы напролет небрежно рассказывали всему Интернету о том, что происходит в нашей жизни. Возникает вопрос: "Чему такому метки фотографий вас подвергают, чему вы не были подвержены раньше?”

Это не означает, что стоит свести проблему на нет. Скорее, стоит ответить на вопрос: “Является ли биометрия действительно проблемой?”

Особенно заблуждающийся, но одинаково губительный аргумент против биометрии заключается в том, что биометрические изображения могут быть украдены и использованы для получения доступа. Это работает на идею, что где-то есть база данных с изображением радужки, лица и отпечатков пальцев в ней. На самом деле, нет такого понятия. После того, как биологическая особенность, такая, как радужка, была сканирована, был получен шаблон, состоящий из закодированных данных. И этот шаблон сравнивается с радужкой/пальцем/лицом/сосудами пальца индивида, когда они предоставляются для будущей идентификации. Практически невозможно представить, что кто-то сможет украсть этот шаблон, взломать код и скопировать его, чтобы потом обмануть биометрическое устройство для предоставления несанкционированного доступа.

Тем, кто считает, что это все-таки возможно, мы хотели бы задать вопрос: “Так какая же существует альтернатива?", то есть какой другой метод идентификации является более безопасным и предлагает более высокую степень конфиденциальности, чем биометрия?

Вы также должны иметь в виду, что биометрия не является ответом на все требования безопасности. Точно так же, если вы оставите дверь широко открытой, вы не можете винить неисправный замок во взломе, так же вы должны убедиться и в том, что сетевое и физическое расположение ваших данных в безопасности. Например, насколько прочным является корпус? Существуют ли способы, с помощью которых люди могут получить доступ к этой информации путем взлома сети? Все, что биометрия может сделать - это предложить один уровень физической безопасности; они не могут нести ответственность за все пути, через которые информация может стать доступна.

Миф 4. Биометрические системы медленно работают.

Как мы уже обсуждали, биометрические системы действительно изменяются, и одно из основных направлений, в которых они развиваются, является увеличение скорости.

На скорость работы биометрического устройства могут влиять несколько вещей. К ним относятся:

  1. Уровень необходимого взаимодействия с пользователем. Например, некоторые системы распознавания лиц не требуют физического взаимодействия, и именно поэтому они, как правило, используются в местах с большой пропускной способностью, таких, как аэропорты.
  2. Скорость, с которой устройство может считывать и сопоставлять данные. Считывание радужки занимает меньше времени, в отличии от отпечатков пальцев, шаблоны которых, как правило, более громоздкие, и, соответственно, занимают больше времени для считывания.

Отмечая это, было бы несправедливо делать недвусмысленные заявления о скорости любой из упомянутых технологий, так что вам стоит узнать подробности у вашего поставщика. Мы настоятельно рекомендуем посетить место, где установлена такая система, чтобы увидеть, как используется технология и определить скорость, с которой данные обрабатываются. Во многом это будет гораздо более полезно в вашей оценке технологии, чем предоставление голых фактов.

В целом, мы надеемся, что эта статья развенчала некоторые из мифов, окружающих биометрические системы. Следует также заверить Вас, что многие из мифов о биометрии являются необоснованными.

Как и при покупке любой системы безопасности, важно узнать у поставщиков о каких-либо проблемах, с которыми вы можете столкнуться. Они также развеют многие заблуждения, которые могут вызывать у вас беспокойство.

Источник www.planetbiometrics.com. Перевод новости выполнила администратор сайта Елена Пономаренко