Вопросы, связанные с авиакатастрофой A320 Germanwings Airbus касаются не только психического здоровья, но и темы, с которой мы ежедневно имеем дело, а именно обеспечения контроля доступа. В соответствии с данными бортового самописца, пилот обреченного самолета заперся один в кабине и намеренно направил самолет в сторону французских Альпов, убив себя и 149 человек.
В процессе исследования на основе неопровержимых доказательств, полученных с помощью бортового самописца, прокурор города Марсель Брайс Робин смог однозначно утверждать, что после того, как капитан Патрик Зондерхаймер вышел из кабины, второй пилот Андреас Любиц заперся изнутри и сознательно направил самолет вниз.
Устройство блокировки в кабине представляет собой обычный тумблер и имеет три положения: “дверь открыта”, “дверь заперта, но может быть открыта, если будет введен правильный код на панели, расположенной снаружи двери” и “дверь заперта и не реагирует на введение кода извне, даже если это правильный код”.
Действие системы контроля доступа в третьем положении длится всего пять минут, таким образом, если оба пилота недееспособны, после истечения данного времени другие члены экипажа смогут получить доступ к кабине. Однако, человек, находящийся в кабине, может продлить действие блокировки системы любое количество раз, что и произошло на рейсе 9525. Доступ ко второму пилоту буквально был невозможен.
Психическое здоровье Андреаса Любица не является вопросом компетенции специалистов в сфере обеспечения физической безопасности. Поэтому, давайте проанализируем события с точки зрения темы, которая актуальна для нас, а это - управление доступом. Любиц находился в ситуации, в которой мог бесконечно запираться в зоне управления механизмом, который по сути представляет собой бомбу с 5000 имперскими галлонами нефти.
Давайте, опять оставаясь в пределах нашей ниши в сфере физической безопасности, проанализируем события с точки зрения капитана Зондерхаймера, используя критерии, которые специалисты по безопасности относят к контролю доступа. Сделайте три неудачные попытки ввести PIN-код или использовать проксимити карту в вашем офисе, и весьма вероятно, что PTZ видеокамеры уже будут тщательно вас осматривать. А сотрудник службы безопасности будет обращаться к вам по громкоговорителю, спрашивая, какая у вас возникла проблема. Если вы имеет право доступа, он предложит вам помочь. После трех неудачных попыток ввести код, Зондерхаймеру, если бы он находился в обычных условиях, возможно, была бы предложена помощь.
Конечно, можно проводить различные параллели, но не следует их приравнивать к угрозам, которые могут возникнуть на борту воздушного судна. Мы знаем, что у Зондерхаймера была законная причина для входа в кабину. Но если бы террорист держал у его горла нож (как в случае со стюардами 9/11) и требовал ввести код для открытия двери кабины, то мы бы хотели точно противоположного результата и желали бы, чтобы Любиц (конечно, если он находится в здравом уме) управлял самолетом в одиночку.
Адекватная защита и индивидуальная инициатива
Мы должны соблюдать приемлемый баланс между простотой доступа и обеспечением защиты людей и имущества. Прежде всего мы должны иметь в виду, учитывая весь ужас того, что произошло, что жесткий протокол никогда не отменяет гибкий подход и индивидуальную инициативу в ответ на возникновение совершенно неожиданных обстоятельств.
Источник www.sourcesecurity.com. Перевод статьи выполнила администратор сайта Елена Пономаренко
